前几天有个说小不小的新闻。如果你和我一样关注 Michael Saylor，听他所有的演讲和播客的话，会发现他（几乎是）第一次，在播客里和人吵架，而吵架的对象，是 The Bitcoin Standard 这本书的作者，Saifedean Ammous。

说实话，听节目的时候，我是很吃惊的，一方面 Saifedean 在比特币圈子很资深，Michael 和他相识很久，另一方面，Michael 几乎从未在公开场合如此接近粗鲁地打断对方的发言并激烈回击。争论的话题其实很简单，当谈到比特币与信贷的话题时，Saifedean 不出意料地抛出比特币因为无法扩充并可以随时审查，因此可以解决传统金融领域里常会出现的欺诈和过度信贷等问题。言下之意，（比特币 OG 都会有的毛病）当前的银行系统是有问题的，而比特币可以（革命性地）改变这一切。

Michael 听到这里就火大了，还没等 Saifedean 还没讲完，就立即打断他，并一再重复，出借资金获得收益（yield），是合理的，有市场的，并且在未来，比特币的拥有者也可以通过出借比特币来获得收益。讨论的过程很激烈，但大意如此。

播客播出后，一石激起千层浪，很多人都说 Michael 变了，可能出问题了，可能要通过 MSTR 的比特币储备来赚取贷款收益了，云云。我觉得 Michael 是否会出借比特币倒不一定，他这次一反常态的表现，可能只是想与这些比特币极大主义者的空想理论，划清界线。

我在 Matthew Kratter 的一期视频下面看到一则评论，把我隐约察觉到的东西说明白了。

问题在于人们真的不理解Saylor，或者他正在玩的元游戏。他基本上从不说出那些不便明说的部分。他100%致力于推动采用，特别是在世界上的动movers和shakers之间。他认为自己处于独特的位置可以接触到这个目标受众，所以他非常小心不对这个群体说任何煽动性的话。他已经试图在很多场合表明这一点，多到令人发笑。但在这里，他正在与Saifedean Ammous对话，Saif在大肆抨击比特币超级通缩将如何结束利率。Saylor知道这不是他的目标受众想听的，这就是为什么Saylor对Saif明显感到不满，以及为什么他称Saif为意识形态者（因为他过于专注于自己的意识形态，而忽视了如何实现它的实际问题，这是一个警告，告诉他退后，但Saif没有领会）。最后，Saif试图缓解气氛，邀请Saylor稍后再次参加节目，而Saylor显然对此态度暧昧（这对Saylor来说非常不寻常），原因是Saylor不想与那些想法联系在一起，也不想看起来在推广它们。

Saylor真的认为像Saif这样的人完全没有抓住要点。除非你为世界上的资本海洋开辟一条通道，并将其引导到比特币游轮上，否则不会出现比特币超级通缩。无论你对之后会发生什么有什么想法，你首先必须实现它。Saylor正在尽最大努力使之发生，尽可能快地、有序地。他不想与当权者公开冲突。他希望和平地交接权力，而不是一场不和谐的革命。Saylor只是在一个非常高的、务实的层面上运作。但如果你听他所有的演讲，并且反应敏捷，很明显他并没有完全表达他的全部想法，你听到的是经过精心策划的"公开"消费内容。我认为Saylor确实是一个极端主义者，但他是一个将军而不是一个士兵，他知道这一点。

也就是说，Michael 真的怎么想的并不重要，至少在公共场合，他有一个自始至终的原则，就是尽可能的推动比特币的普及率，并且，只要和平交接，才是最稳妥最快速的路径。而 Saif 这种“比特币解决一切”的言论，显然是违背 Michael 的原则的。他不希望人们在他出现的节目上听到这种意识形态的言论，所以立即打断了对方。