比特币元老 Max Keiser 前天发了一条推文， 说：

（比特币）$74,000以上无供应，预计会直接跳涨至$100,000。

很多人给这条推文点赞，但并不是所有人都明白 Max 在说什么，比如我，也比如这位叫做 Sani 的老哥。在回复了一句“有数百万比特币可供出售，永远都不会缺少卖家“之后，老哥喜提了 Max 的屏蔽。

Sani 百思不得其解，发推抱怨。感谢他的抱怨，让我读到了 Oliver Velez 的如下解释：

每一笔买单也对应着一笔卖单，反之亦然。所以从技术上来说，你是对的。但这并不是Max的重点。新高区域是所谓的“价格发现（price discovery）”区间。从统计上看，价格发现区域的卖单通常比其下方的区间要少，并且通常间隔更大。

价格发现区以下：

卖单的平均间隔是300美元，平均卖单量是5个BTC

价格发现区内：

卖单的平均间隔是600美元，平均卖单量是1个BTC

重点是卖单在这些区域变得稀疏并间隔更远，从而允许价格在更小的购买力下跳跃得更大。这是Max的意思。而你的回应是：“不，你错了。有数百万个BTC在出售。” 实际情况比这要微妙得多。

我想了一下，明白了价格发现区间的意思。因为比特币价格在历史成交价格这个区间里震荡的几率较高，为了让挂单成交，大部分交易者会在这个区间挂单，他们也许会埋伏一些远低于或远高于当前价格的买卖单，但就像 Oliver 所说，在高于历史最高价的区域里面（也就是价格发现区域），这样的卖单相对较少，价格距离也较远。（我自己的经验也这样，当急于买入时，大部分买单不会挂太低的价格）

于是 Max 的话就很好理解了，一旦比特币突破历史新高的74k美金，假设买家购买力不变，卖家还没来得及反应，短期的确有可能跳涨到100k美金。之后，多空双方可能围绕在100k上下的价格进行交易。

哪怕后期价格回落，Max 所说的跳涨，也是极有可能发生的。

对了，Oliver 回复里的第一句话是关于 Sani 为什么”罪有应得“：”我只是觉得你在一件小事上表现得有些不必要的对立。“

我也是非常赞同的。

前几天有个说小不小的新闻。如果你和我一样关注 Michael Saylor，听他所有的演讲和播客的话，会发现他（几乎是）第一次，在播客里和人吵架，而吵架的对象，是 The Bitcoin Standard 这本书的作者，Saifedean Ammous。

说实话，听节目的时候，我是很吃惊的，一方面 Saifedean 在比特币圈子很资深，Michael 和他相识很久，另一方面，Michael 几乎从未在公开场合如此接近粗鲁地打断对方的发言并激烈回击。争论的话题其实很简单，当谈到比特币与信贷的话题时，Saifedean 不出意料地抛出比特币因为无法扩充并可以随时审查，因此可以解决传统金融领域里常会出现的欺诈和过度信贷等问题。言下之意，（比特币 OG 都会有的毛病）当前的银行系统是有问题的，而比特币可以（革命性地）改变这一切。

Michael 听到这里就火大了，还没等 Saifedean 还没讲完，就立即打断他，并一再重复，出借资金获得收益（yield），是合理的，有市场的，并且在未来，比特币的拥有者也可以通过出借比特币来获得收益。讨论的过程很激烈，但大意如此。

播客播出后，一石激起千层浪，很多人都说 Michael 变了，可能出问题了，可能要通过 MSTR 的比特币储备来赚取贷款收益了，云云。我觉得 Michael 是否会出借比特币倒不一定，他这次一反常态的表现，可能只是想与这些比特币极大主义者的空想理论，划清界线。

我在 Matthew Kratter 的一期视频下面看到一则评论，把我隐约察觉到的东西说明白了。

问题在于人们真的不理解Saylor，或者他正在玩的元游戏。他基本上从不说出那些不便明说的部分。他100%致力于推动采用，特别是在世界上的动movers和shakers之间。他认为自己处于独特的位置可以接触到这个目标受众，所以他非常小心不对这个群体说任何煽动性的话。他已经试图在很多场合表明这一点，多到令人发笑。但在这里，他正在与Saifedean Ammous对话，Saif在大肆抨击比特币超级通缩将如何结束利率。Saylor知道这不是他的目标受众想听的，这就是为什么Saylor对Saif明显感到不满，以及为什么他称Saif为意识形态者（因为他过于专注于自己的意识形态，而忽视了如何实现它的实际问题，这是一个警告，告诉他退后，但Saif没有领会）。最后，Saif试图缓解气氛，邀请Saylor稍后再次参加节目，而Saylor显然对此态度暧昧（这对Saylor来说非常不寻常），原因是Saylor不想与那些想法联系在一起，也不想看起来在推广它们。

Saylor真的认为像Saif这样的人完全没有抓住要点。除非你为世界上的资本海洋开辟一条通道，并将其引导到比特币游轮上，否则不会出现比特币超级通缩。无论你对之后会发生什么有什么想法，你首先必须实现它。Saylor正在尽最大努力使之发生，尽可能快地、有序地。他不想与当权者公开冲突。他希望和平地交接权力，而不是一场不和谐的革命。Saylor只是在一个非常高的、务实的层面上运作。但如果你听他所有的演讲，并且反应敏捷，很明显他并没有完全表达他的全部想法，你听到的是经过精心策划的"公开"消费内容。我认为Saylor确实是一个极端主义者，但他是一个将军而不是一个士兵，他知道这一点。

也就是说，Michael 真的怎么想的并不重要，至少在公共场合，他有一个自始至终的原则，就是尽可能的推动比特币的普及率，并且，只要和平交接，才是最稳妥最快速的路径。而 Saif 这种“比特币解决一切”的言论，显然是违背 Michael 的原则的。他不希望人们在他出现的节目上听到这种意识形态的言论，所以立即打断了对方。

哪怕某人不持有比特币，也是在投资比特币，投资的方式是做空。

最近在听所有 Oliver L. Velez 的播客，这期里他提到了做空比特币的原因（15分钟左右）。

做空，这是大多数人都熟悉的。但做空有一个好处是我认为大家都应该理解的。你看，你可以在某个东西上持有空头头寸。这是一种情况，你在押注它会下跌。

但你也可以在没有任何赌注的情况下对上涨的资产做空。这意味着你对它的表现无动于衷，你只是不拥有它。但在某个时刻，比特币将达到一个所有人都必须拥有的地步。朋友们，仔细听我说。

你必须配置头号资产。这不是一个选择。你可能不喜欢头号资产。当比特币每枚达到15万美元时，它成为头号资产，你可能不喜欢它，但你必须拥有它。你可能讨厌它所代表的东西。

这都无关紧要。你必须拥有它。每个金融机构、每个银行、每个保险公司、每个养老基金、每个对冲基金、每个共同基金都必须配置一定比例的比特币。这将不是一个选择。你必须拥有头号资产。

如果某人不持有比特币，只是眼看着比特币上涨，她就是在做空比特币。

因为到某个时候，哪怕这个人依旧不买入比特币，不买入 ETF，不持有任何股票基金，他依然会被动持有比特币，因为“每个银行、保险公司、养老基金”都将买入比特币（至少在美国已经是事实）。

低价时不持有，等同卖出，高价时被动买入，就是做空。

（只是分享观点，非投资建议）